דירוג הפורום: נכנסים לטופ 10

ראשי פורומים פורום NBA דירוג הפורום: נכנסים לטופ 10

מציג 15 תגובות משורשרות
  • מאת
    תגובות
    • #29969
      Rapgamer
      מנחה

      הסיבוב האחרון היה צמוד ומעניין, אלו תוצאותיו:
      12. קליי תומפסון (17 נקודות). בשנה שעברה דורג 13.
      11. ג'ואל אמביד (8 נקודות). בשנה שעברה דורג 16.

      מעניין לציין שיוקיץ' ספג יותר קולות בסיבוב מאשר אמביד, אבל אלו של אמביד סימנו אותו כמודח ראשון ולכן הוא בחוץ.

      התוצאות המלאות- https://docs.google.com/spreadsheets/d/1n_aLq2P01NB1t3ebIsy81VbyutVvNOR3R-3r5LzRUEk/edit#gid=0

      אלו 10 השחקנים שנותרו במשחק:
      יאניס אנטטקומפו
      קווין דוראנט
      סטפן קרי
      ניקולה יוקיץ'
      ג'יימס הארדן
      דמיאן לילארד
      פול ג'ורג'
      קוואי לאונרד
      לברון ג'יימס
      אנת'וני דיוויס

      רק 2 מהמזרח ו-8 מהמערב… מדהים שכל שנה הסיפור חוזר על עצמו.

      בסיבוב הקרוב נא להצביע ל-2 שחקנים, לפי סדר הדחה.
      בהצלחה!

    • #29970
      Rapgamer
      מנחה

      מצביע

      חשבתי שזה יהיה סיבוב קשה בו אצטרך לשבור את הראש לצורך דירוג פנימי של השלישייה אמביד, לילארד ודיוויס.

      אלא שההדחה של אמביד עשתה לי עבודה קלה, כי שני השחקנים הכי פחות טובים בעיני הם יוקיץ' וג'ורג', ושניהם עדיין על הלוח. בסיבוב שעבר הכרעתי ביניהם בפער קטן:

      מודח ראשון- יוקיץ'.
      מודח שני- ג'ורג'.

    • #29974
      Rambere
      משתתף

      טוב זה באמת סיבוב קל

      1. ג'ורג'
      2. יוקיץ'
    • #29975

      2 נקודות לג'ורג' נשארו מהסיבוב הקודם.

      ההתלבטות היא בין יוקיץ' לדייויס (האמת שכל השלישייה – יוקיץ' אמביד ודייויס – מאוד צמודה אצלי). השאלה שצריכה להישאל (בהמשך לדיון שלכם מהסיבוב הקודם, כשדייויס בעצם מחליף את אמביד בדיון) היא מה מביא לי יותר ניצחונות ב2019 – סנטר שמרווח את המשחק ויודע למסור או סנטר שדומיננטי בתוך הצבע ומגן על הטבעת ברמה גבוהה. לנתונים סטטיסטים והישגים קבוצתיים אני פחות מתייחס בשלב זה. נכון שלדייויס יש הכי מעט הצלחות קבוצתיות אבל אסור לשכוח באיזו קבוצה הוא משחק. מבחינתי להגיע לחצי גמר מערב (ו4 שנים אחורה לסחוב אותה לפלייאוף בעונה אולי הכי חזקה של המערב אי פעם) זה מספיק בשביל קבוצה שלאורך השנים לא שיחק בה שחקן כנף אחד ראוי לשמו, והספסל ברמת יורוקאפ. גם בואו לא נשכח שיוקיץ' עבר הרגע את טבילת האש הראשונה שלו בפלייאוף, וגם הוא לא הצליח להתקדם מעבר לחצי גמר המערב.

      בנוגע לשאלה עצמה, אין פה נכון או לא נכון. יוקיץ' עשה עונה אדירה עם דנבר והוכיח שאפשר לבנות סביבו קבוצה של 60 ניצחונות שתגיע רחוק בפלייאוף. האם דייויס מסוגל גם? על פניו אין סיבה שלא, אם הוא היה מסוגל לקחת את ניו אורלינס למאזן חיובי אין סיבה שלא יעשה עונה של 13 ניצחונות או יותר אם הוא ולברון בריאים.

      לי מרגיש שהאימפקט ההגנתי של דייויס הוא עדיין מצרך מבוקש יותר בליגה מאשר השלמות ההתקפית של הג'וקר, ולכן בשלב הזה אני מצביע ליוקיץ'. סיכוי טוב שבעונה הבאה הדעה שלי תשתנה.

      • התגובה הזו עודכנה לפני לפני 3 months, 1 week ע"י ליאור אדלר.
      • #29977
        Rapgamer
        מנחה

        האם יוקיץ' הוכיח שאפשר לבנות סביבו קבוצה שתגיע רחוק בפלייאוף? אני לא בטוח.

        אפשר להסתכל על זה- מרחק של משחק אחד מגמר איזורי.

        או מצד שני- מרחק של משחק אחד מהדחה בסיבוב הראשון לסאן אנטוניו די בינונית.

        דנבר ופורטלנד שתיהן קבוצות סיבוב ראשון-שני, שהתמזל מזלן לקבל בראקט שבו לא פגשו אף קבוצה באמת חזקה עד הגמר האיזורי.
        גולדן הכי חזקה במערב כמובן. אחריה הייתה יוסטון. די הרבה מאחוריהן מגיעות מספר קבוצות ברמה דומה (פורטלנד, דנבר, יוטה שהיא אולי הטובה מביניהן). אני לא השתכנעתי מהפלייאוף האחרון שיוקיץ' הוכיח שקבוצה סביבו יכולה ללכת רחוק בפלייאוף. זה נכון גם לגבי לילארד אגב.

        השחקנים שבאמת הוכיחו את היכולת שלהם לקחת קבוצת פלייאוף רחוק, אלה הטופ 7 בליגה- יאניס, דוראנט, קרי, הארדן, קוואי, לברון. השחקן מחוץ לשביעייה שאולי הכי התקרב לשם הוא כנראה אמביד.

        • #29981

          מה זה התמזל מזלן? הן שיחקו טוב יותר מיוסטון, אוקלהומה ויוטה לכל לאורך העונה, הגיעו למאזן טוב יותר מהן ולכן שיפרו עמדות לקראת הפלייאוף כולל יתרון ביתיות. אין פה קסמים. אם דנבר הייתה מסיימת שישית במערב ומנצלת איזו פציעה של כוכב מן העבר השני כדי להמשיך מעבר לתקרה שלה הייתי מסכים איתך. בפועל היא הייתה קרובה יותר לגולדן סטייט מאשר לפורטלנד שהייתה מאחורה, וכמובן גם ליוסטון, אוקלהומה ויוטה שבנויות כולן עם סנטר יותר מסורתי מיוקיץ׳. ככה שזו לא שאלה שיש לה תשובה מובהקת.

          מה שכן, זו בערך פעם ראשונה מאז אורלנדו של דווייט שאנחנו רואים קבוצה שהכוכב שלה הוא סנטר עושה עונה כזאת, ככה שזה בהחלט יידרש לעמוד במבחן ההמשכיות, ולכן אני נוטה לכיוון דייויס.

          • #29983
            Rapgamer
            מנחה

            כן, התמזל מזלה. דנבר לא שיחקה יותר טוב מפורטלנד או יוסטון. היא סיימה עם ניצחון אחד יותר מהן, שבקונסטלציה מושלמת סידר לה לא רק את המקום השני, אלא גם להתחמק מכל הקבוצות החזקות עד הגמר.

            יותר קרובה לגולדן סטייט? תרשה לי לגחך. היא בקושי עברה את הספרס ב-7 משחקים מותחים. הקבוצה שעברה אותה ב-7 משחקים מותחים, פורטלנד, קיבלה בראש סוויפ מהווריורס.
            דנבר הרבה יותר קרובה להיות קבוצת סיבוב ראשון מאשר לאיים על הגדולות במערב. זה לא אישי נגד יוקיץ', אלא נכון גם לגבי פורטלנד באותה המידה.

            • #29984

              דנבר סיימה את העונה הסדירה ב7-7 ועדיין סיימה רק 3 ניצחונות מתחת לווריורס. היא הבטיחה מעשית את המקום השני a while before. אז כן, זה לגמרי מראה שהיא שיחקה יותר טוב מהקבוצות שמתחתיה לאורך העונה. וגם פורטלנד, שהצליחה לסיים שלישית למרות שנורקיץ' נפצע בסוף מרץ, אם כי במקרה שלה זה היה קצת פחות מרשים. גם בוא לא נייחס יותר מידי חשיבות לתוצאות בסדרות. זוכר שסן אנטוניו נזקקה ל7 משחקים בסיבוב הראשון מול דאלאס לפני ששחטה את מיאמי בגמר הNBA?

              לדנבר אמנם הייתה תקרת זכוכית (כמו לכל קבוצה במערב שהיא לא גולדן סטייט) אבל מישהו לוחש לי באוזנייה שגם דייויס וגם אמביד מעולם לא עשו עונה קבוצתית טובה יותר מהאחרונה של יוקיץ'.

            • #29985
              Rapgamer
              מנחה

              זה לא נכון.

              דנבר הייתה מילימטר מלאבד את המקום השני. סל הניצחון של פול ג'ורג' על הבאזר נגד יוסטון, במחזור ה-82 של העונה, מנע מזה לקרות.

              אלה העובדות.

              לגבי הפלייאוף אני לא יודע אם לכבד את הדמגוגיה הזאת בתגובה. באיזה קטע אתה משווה את דנבר לאליפות של הספרס ב-2014. "לא מייחס חשיבות יותר מדי לתוצאות בסדרות"…

              גם ההשוואה של דנבר לפילדלפיה לא לעניין. הקבוצה שהפסידה על הבאזר לאלופה, לעומת הקבוצה שהפסידה לפורטלנד מינוס נרקיץ'. נראה שאתה לא מייחס חשיבות גם לזהות היריבה.
              יש משהו שאתה כן מייחס לו חשיבות? חוץ מאשר 54>>>53 ניצחונות בעונה הרגילה. כי זה ממש קריטי בשאלה מי יותר טוב ממי.

              חבל שבמקום לדבר לעניין אתה משחק אותה clueless.

            • #30002

              13 משחקים לתום העונה הסדירה דנבר הייתה באותו מאזן כמו גולדן סטייט, 4 משחקים לפני יוסטון ו5 מפורטלנד. יוקיץ׳ שיחק פחות מ28 דקות למשחק בסטרצ׳ הזה (וכאשר זה התחיל להיות חשוב כמו במחזור הנעילה מול מינסוטה או בקרב ישיר על מיקום מול פורטלנד חמישה ימים קודם לכן הוא שיחק 37 דקות כמו גדול). בשבילי זה מספיק כדי לקבוע שהיא הייתה קרובה יותר לגולדן מאשר לאלה שמתחתיה. אם החלטת שרק השורה התחתונה קובעת מבלי להתחשב בשום דבר אחר שקרה בדרך אז כנראה שאין דרך לשכנע אותך.

            • #30003
              Rapgamer
              מנחה

              לשכנע אותי?

              אני בקושי מאמין שאתה משכנע את עצמך. "יותר קרובה לגולדן סטייט"… טוב אחי.

            • #30004

              אין לי מה לשכנע, מדובר בעובדה. לאורך רוב העונה דנבר הייתה קרובה יותר לגולדן סטייט מאשר לפורטלנד ויוסטון. אני לא מדבר על תקרה אלא על יכולת תכלס מאוקטובר ועד אפריל, שהתבטאה יפה מאוד במאזן במשך כמעט כל העונה. רוצה להתעלם מזה ולהסתכל על שורה תחתונה אז שיהיה לך בכיף.

            • #30005
              Rapgamer
              מנחה

              התקופה מאוקטובר עד אפריל נקראת "העונה הרגילה".

              דנבר ניצחה 54 משחקים בעונה הרגילה והבטיחה את המקום השני במחזור המשחקים ה-82. פורטלנד ויוסטון ניצחו 53.

              למה זה דבר שמעורר ויכוח?

            • #30011

              אתה בכוונה לא מגיב לשום טיעון שאני מעלה או מה?

              אם תסתכל קצת אחורה ותעשה חשבון פשוט אתה תגיע גם כן למסקנה שדנבר הייתה רגל ו3/4 בטוחה במקום השני (ואפילו במאבק עם גולדן סטייט על המקום הראשון), דבר שהתבטא במנוחות יזומות והורדת 4 הילוכים עד שזה פתאום נהיה צמוד.

              מספיק להסתכל על עמודת הדקות של יוקיץ׳ לעומת הארדן ולילארד בתקופה הזאת כדי להבין את זה. אבל אם אתה לא רוצה להבין זו כבר לא בעיה שלי.

              • התגובה הזו עודכנה לפני לפני 3 months, 1 week ע"י ליאור אדלר.
            • #30013
              Rapgamer
              מנחה

              אתה כמובן מגזים בכל שורה אבל אני אבליג על זה.

              מה זה משנה שדנבר "הבטיחה" את המקום השני? עם או בלי המקום השני, היא לא הייתה הקבוצה השנייה בטיבה בקונפרנס. זו יוסטון.

              יותר מזה, אפילו שדנבר סיימה במקום השני, זה לא הופך אותה לטובה יותר מקבוצות שסיימו באיזור שלה כמו פורלטנד או יוטה. כפי שראינו בפלייאוף שהפסידו לפורטלנד בלי נרקיץ'.

              השורה התחתונה היא:
              1. דנבר קיבלה במזל הגרלה נוחה בפלייאוף, שאפשרה לה להתקרב לגמר האיזורי. היא בכל זאת לא הגיעה לשם כי היא לא כזאת חזקה. גם הקבוצה שניצחה אותה, פורטלנד בלי נרקיץ', היא לא כזאת חזקה.
              2. דנבר הייתה הרבה יותר קרובה להדחה בסיבוב הראשון, מאשר לאיים על אחת הקונטנדריות.

              המסקנה היא שיוקיץ' הוכיח השנה שהוא מסוגל להוביל קבוצת סיבוב ראשון-שני קלאסית. לא פחות ולא יותר.

            • #30018

              מה זה משנה שדנבר "הבטיחה" את המקום השני? עם או בלי המקום השני, היא לא הייתה הקבוצה השנייה בטיבה בקונפרנס. זו יוסטון.

              אני דיברתי על היכולת לאורך העונה. מי תכלס קבוצה טובה יותר ומי פחות זה דיון תאורטי בלבד שאין לי רצון להיכנס אליו. במבחן העין, דנבר הרשימה יותר מיוסטון, מפורטלנד ומאוקלהומה בעונת 2018/2019. כל השאר זה מילים שאתה מכניס לי למקלדת. מעולם לא טענתי שהיא מאיימת על הקונטנדריות (אפילו כתבתי במפורש שהייתה לה תקרת זכוכית – בדיוק כמו לכל הקבוצות שמתחת לגולדן סטייט). נכון היא הפסידה לפורטלנד, נכון היא כמעט הפסידה לסן אנטוניו. יש בלי סוף דוגמאות לקבוצות שעשו בפלייאוף פחות ממה שציפו מהן אחרי העונה הסדירה (מילווקי העונה אגב היא אחת מהן). מה שראינו לאורך שתי סדרות פלייאוף לא מבטל את מה שקרה 6 חודשים לפני כן (ובמקרה של יוקיץ' ספציפית זה אפילו מחזק לו את הקייס כי הוא היה פאקינג מדהים, אבל זה לדיון אחר). אם אתה חושב שמה שראינו מאוקטובר ועד אפריל מסתכל ב"הם הגיעו לשם במזל" אז כנראה שלא עקבת כל כך אחרי מה שהתרחש בחלק הזה של הקונפרנס.

            • #30034
              Rapgamer
              מנחה

              אם אתה לא רוצה להיכנס לדיונים תיאורטיים, כדי שתימנע מטענות תיאורטיות.

              "יוקיץ' עשה עונה אדירה עם דנבר והוכיח שאפשר לבנות סביבו קבוצה של 60 ניצחונות שתגיע רחוק בפלייאוף"

              יוקיץ' מעולם לא הגיע ל-60 ניצחונות בעונה הרגילה ומעולם לא הגיע רחוק בפלייאוף.

              כנראה שההימנעות שלך מדיונים תיאורטיים תקפה רק כשמעריכים את המגבלות של יוקיץ' ודנבר. עם הצלחות תיאורטיות אין לך בעיה.

               

            • #30038

              טוב, אם מקום שני בקונפרנס ומרחק של משחק אחד מגמר אזורי זה לא נקרא להגיע רחוק אז זה כבר עניין של הגדרה.

              הוא היה במשך 90% מהעונה בקצב של 60 ניצחונות או קרוב מאוד לכך, אבל אם זה עד כדי מפריע לך הסמנטיקה הזאת אז אין לי בעיה לקחת את זה בחזרה. הטענה המרכזית שלי נשארת בעינה.

        • #30009
          kal
          משתתף

          זה לא נכון להסתכל רק שנה אחורה. ג'ורג' הביא את אינדיאנה להישגים יפים, והוא לא בדעיכה (תראה גם בהצבעה שלי בהמשך)

          • #30010

            בשנים ההן המזרח היה בשפל חסר תקדים. גם לפני הפריצה שלו אינדיאנה הייתה מהקבוצות הכי חזקות בקונפרנס האומלל ההוא.

            • #30033
              kal
              משתתף

              הם לא היו חזקים ככה לפניו – הוא היה הכוכב שלהם. והם עשו צרות רציניות למיאמי, שהייתה הקבוצה הכי טובה בליגה למשך 3 השנים הללו.

    • #29978
      FrecCo
      משתתף
      1. יוקיץ'
      2. לילארד

      חבל שאנשים שוכחים שפול ג'ורג' היה MVP CANDIDATE השנה. זה שהוא הודח מול לילארד לא צריך להיזקף לרעתו יותר מדי, הקבוצה של לילארד פשוט הייתה הרבה יותר טובה. הבנאדם רשם עונת שיא של 28/8, כולל בפלייאוף. כלומר לא רק שהוא שחקן הגנה פי 10 טוב יותר אלא גם המספרים שלו בהתקפה היו טובים יותר. לא ברור לי למה אתם נותנים עדיפות ללילארד עם כל הכבוד ויש הרבה.

      • #29979
        Rapgamer
        מנחה

        המספרים של ג'ורג' בהתקפה לא טובים משל לילארד.

        ג'ורג' מוביל העונה ב-2 נקודות, לילארד ב-3 אסיסטים. אחוזי הקליעה דומים.
        וזה בעונת השיא של ג'ורג'. בכל יתר השנים האחרונות המספרים של לילארד טובים בהתקפה. וגם היכולת.

        הקבוצה של לילארד הרבה יותר טובה משל ג'ורג'? לא רואה את זה.
        ווסטברוק דורג מעל מקולום.
        צלע שלישית: באוקלהומה יש את אדאמס, בפורטלנד נרקיץ' פצוע ולא שיחק בפלייאוף בכלל. זה גם לטובת אוקלהומה.
        האם התכוונת שאמינו כל כך יותר טוב מג'רמי גראנט? או רודני הוד מדניס שרודר?
        וואלה לא רואה את זה שהסגל בפורטלנד יותר טוב. בטח שלא הרבה יותר טוב.

        פורטלנד הגיעה לסדרה בלי השחקן השלישי בטיבו בקבוצה, ניצחה בצורה מרשימה, ולילארד היה השחקן הכי טוב בסדרה ביי פאר.

      • #29980

        1. כי הוא מנהיג הרבה יותר טוב

        2. כי הוא שחקן קלאץ׳ הרבה יותר טוב (ומי כמו ג׳ורג׳ יודע, אחרי המהלך האחרון של העונה שלו)

        3. כי הוא באופן כללי שחקן התקפה יותר טוב, וכנראה הכי קרוב לסטף קרי ביכולת שלו לעלות לזריקה מכל נקודה ולשים אותה בפנים.

        4. כי הוא באופן קבוע מביא את הקבוצה שלו מעבר לציפיות, בעוד שג׳ורג׳ הוא ההיפך הגמור מזה. אתה  מתלונן על כך ששכחנו שג׳ורג׳ היה MVP Candidate ובעצמך שכחת שלילארד חווה הצלחה קבוצתית גדולה יותר מג׳ורג׳ בכל אחת מ4 העונות האחרונות. ובכלל זה די נמאס הקטע הזה שתמיד זה מישהו אחר שאשם בכישלון הקבוצתי. פעם זה כרמלו, פעם זה ווסטברוק, פעם אין סביבו קבוצה מספיק טובה באינדיאנה אפילו שזה פאקינג מזרח. מעניין באיזה שלב ג׳ורג׳ הפך להיות המאמי של הליגה, זה שמקבל את כל הקרדיט על ההצלחה ו0 אחריות על הכישלון. כנראה שזה בגלל הפציעה הקשה שעבר ואיך שחזר ממנה.

        בקיצור אני חושב שהבהרתי את הנקודות.

        • #29991
          FrecCo
          משתתף

          בתגובה לראפ- התכוונתי לזה שבפורטלנד כולם שיחקו יותר טוב בפועל ובOKC כולם הסריחו את הפרקט למעט PG, וגם אם ווסטברוק דורג מעל מקולום, היעילות וסגנון המשחק שלו הם הסיבה העיקריות לאנדראצ'יביות של OKC כבר שנים . לילארד היה השחקן הטוב בסדרה בקצת, ווסטברוק שמר עליו רע ומלא "שלשות סטף קארי " שלו נכנסו. לא סתם מול דנבר והווריורס הוא היה פחות דומיננטי. וגם מול ניו אורלינס שנה שעברה.

          בתגובה לליאור- בשנים הקודמות לילארד הודח בסוויפ בסיבוב הראשון ופעם אחת עבר סיבוב לפני 3 שנים. לג'ורג' יש היסטוריה קצת יותר מרשימה כמוביל קבוצה. לא יודע אם הוא המאמי של הליגה אבל גם לאנתוני דייויס אנחנו עושים הנחות למרות שהוא לא רואה פלייאוף כי היכולת שלו מדברת חזק יותר. אני כן טוען שלPG לא היה עם מי לשחק בשנים האחרונות ושOKC היא קבוצה לא מאומנת התקפית עוד מימי דוראנט. וגם שאתה קצת BIASED נגדו.

          איך הם דורגו שנה שעברה אצלנו?

          • #29995
            Rapgamer
            מנחה

            סך הכל אני מסכים. אבל הנקודה שפורטלנד אובר-אצ'יבינג את רמת הכישרון שלה, ואצל אוקלהומה זה הפוך כבר שנתיים, צריכה לבוא בחשבון כשמשווים בין השחקנים המובילים בשתי הקבוצות.

            אתה צודק שלילארד היה מדהים בעיקר נגד אוקלהומה ולאחר מכן נחלש. מתי בפעם האחרונה פול ג'ורג' רשם סדרת פלייאוף מרשימה בסדר הגודל הזה?

            ובהתייחסות למעבר של סדרות פלייאוף- לילארד עבר סיבוב ב-2014 לצד אלדריג' (הבאזר ביטר הענק שהכריע סדרה). אח"כ עבר סיבוב ב-2016 (מול הקליפרס הפצועים) והשנה שני סיבובים.
            גם ג'ורג' עבר סיבובי פלייאוף בקריירה שלו אבל הפעם האחרונה הייתה ב-2014. כלומר ב-5 השנים האחרונות הוא לא יצא מהסיבוב הראשון.

            בשנה שעברה לילארד דורג 9, ג'ורג' 10.

    • #29982
      kobyz
      משתתף

      ממשיך עם: 1. הארדן 2. ג'ורג'
      מתחממים אצלי: לילארד, אמביד, קארי…

    • #29986
      myway23
      משתתף
      1. יוקיץ'
      2. לילארד

      חבל שאמביד הודח, עוד הדחה שאני לא מסכים איתה, הבנאדם מפלצת.

      • התגובה הזו עודכנה לפני לפני 3 months, 1 week ע"י myway23.
      • #29996
        Rapgamer
        מנחה

        גורם לי לפקפק בשיטת הניקוד לפי הסדר. עושה רושם שאמביד בכלל לא היה בתוכניות של רוב המצביעים, אבל מיעוט מצביעים שבחרו בו כמודח ראשון הכריעו את הכף.

        • #30006
          kal
          משתתף

          אני די מסכים, אולי היחס של 2:1 בנקודות עשה חוסר צדק עם אמביד. אבל מה נקח? 1.5:1?

          יכול להיות שהדירוג היה הוגן יותר אם היינו רק מצביעים את מי להדיח כל פעם, אבל בצורה של הניקוד המשחק מעניין יותר… לכן הייתי בעד הניקוד על אף החשש מחוסר צדק

          • #30007
            Rapgamer
            מנחה

            יש מצב שניקוד בתבנית של 3 למודח ראשון ו-2 למודח שני הוא עדיף. כמו בכדורסל

    • #29988
      noam lev
      משתתף

      באמת סיבוב קל הפעם

      1.יוקיץ

      2. ג'ורג'

       

    • #29989
      noam lev
      משתתף

      אשמח אם שהדירוג יגמר תפרסמו את התוצאות של השנה שעברה לעומת של השנה מעניין אותי לראות מי נפל בדירוג ומי עלה

      • #29997
        Rapgamer
        מנחה

        בדירוג הסופי אני תמיד מציין מגמות (איפה דורג בשנה שעברה, מי עלו הכי הרבה וירדו הכי הרבה וכו').

        • #30032
          noam lev
          משתתף

          מצויין תודה רבה

    • #29990
      Roeii1
      משתתף

      מפתיע ההדחה של אמביד

      המשך של הסיבוב הקודם

       

      2 נק' ניקולה יוקיץ'

      1 נק' פול ג'ורג

       

      מתי עוברים לסבב הצבעה של מודח אחד?

      • #29998
        Rapgamer
        מנחה

        בסיבוב הבא.
        ההתלבטות היחידה שלי האם להצביע לשניים ולהדיח אחד, או להצביע לאחד.

        • #30000
          myway23
          משתתף

          להצביע רק לאחד, שלא יהיו "ספויילרים"

        • #30001
          Roeii1
          משתתף

          אני מאמין שעדיף כל פעם להצביע לאחד בלבד.

          כי בעצם זה שמצביעים לשניים, לא רק שזה יותר קשה זה גם קצת מסגיר את הלך הרוח לקראת הדיון הבא.

           

    • #29992
      shahar
      משתתף

      בשוק מההדחה של אמביד. לדעתי השחקן השביעי בטיבו בליגה.

      פול ג'ורג', יוקיץ', לילארד בעיניי משמעותית פחות טובים ממנו.

      דירוג:

      1.פול ג'ורג

      2.יוקיץ'.

    • #29994
      צל ענן
      משתתף

      גם אני מופתע מההדחה של אמביד.

      אני חושב שדי ברור מי יהיו המודחים הפעם והשאלה היא רק באיזה סדר.

      אני מדיח את ג'ורג' ראשון – כי לדעתי אם ווסטברוק כבר עף הוא לא יכול להמשיך לקבל קרדיט, וחשבתי כך כבר בסיבוב הקודם.

      שני אני מדיח את יוקיץ' – ואני כלל לא בטוח שהוא באמת עדיף, יש סביבו מערכת בריאה מאד (תרתי משמע) והוא מינוס די גדול בהגנה. בסופו של יום אני נותן לו אדג' כי לדעתי ג'ורג' מאכזב כבר כמה שנים ברצף. אולי הוא באמת נדפק אצלי בגלל ווסטברוק.

    • #30008
      kal
      משתתף
      1. יוקיץ'
      2. לילארד

      ג'ורג' שחקן יותר שלם מלילארד ולכן נמצא אצלי חצי דרג לפניו. נכון שההישגים פחות טובים בשנתיים האחרונות, אבל אל תשכחו שהוא הוביל קבוצת אינדיאנה יחסית מוגבלת לקרב ענקים נגד מיאמי, וכנראה רק השתפר מאז. אז גם מבחינת הישגים הוא עדיף על לילארד.

    • #30014
      Krit123
      משתתף

      לא הבנתי את השוק מההדחה של אמביד.. מתי הוא הספיק לנתק את עצמו מהדבוקה של יוקיץ'-ג'ורג'-לילארד בדיוק?
      סך הכל שתי הופעות פלייאוף עם ממוצע של 21-11-3.5 נקודות ב-43% מהשדה ו-29 מהשלוש… 158 משחקים מתוך 410 אפשריים.. הוא ללא ספק השחקן המוביל בפילי אבל בואו, לא איזו עגלה, שיחקו רע בדקות שלו על הספסל אבל לא בדיוק פוגע בו שהוא חלק מאחת החמישיות החזקות בליגה. כל המחליפים שלו גם עם חצי רגל מחוץ לליגה בעצמם…
      אני לא אוהב להתעכב על מספרים ואני מסכים שהנוכחות שלו על המגרש היא משמעותית והיא הביאה אותו עד לכאן וזה מכובד, אבל בכל זאת מדובר בשחקן שמחר יכל להפסיד לאל הורפורד במצ'אפ הישיר לאורך רוב סדרת פלייאוף ואני לא יפול מהכיסא (וכשאני אומר להפסיד, אני לא מתכוון במספרים, אלא במי משחק כדורסל יותר חיובי). האופי והבגרות עוד לא שם, עדיין לא מלוטש מספיק בהתקפה, עדיין לא בכושר משחק אידיאלי. הכי לגיטימי לקחת אותו לפני הג'וקר, אבל מתי בדיוק הוא דילג מעל ג'ורג' ולילארד ואיפה הייתי כשזה קרה

       

      • התגובה הזו עודכנה לפני לפני 3 months, 1 week ע"י Krit123.
    • #30030
      ניר אור-אל
      מנהל בפורום

      יוקיץ

      דיוויס – טון כישרון, אפס מנהיגות ויכולת להוביל וחוסר הישגיות. מספר 2 ליד לברון זה כנראה הדבר הכי טוב שקרה לו בקריירה.

    • #30035
      Little Sharky
      משתתף

      אני מת על יוקיץ' הייחודיות שלו בהתקפה מעמדת הסנטר היא מדהימה אולי אפילו סנסציונית, סנטר שמריץ פיק אנד רול, גוטטה לאב דאט.
      הדאון סייד הגדול שלו מהמעט שראיתי הוא בהגנה, למעט אינסטינקטים וחוכמה הוא די איטי ומסורבל.
      ולעומת שאר החברה ברשימה זה כנראה מקומו הראוי לכרגע.

      1. יוקיץ'.

      2. לילארד – רק משום שאני לא חושב שהוא עדיף על אף אחד אחר שם, הרגע חגג 29 אבל בראש שלי שהוא עוד ילד משום מה.

מציג 15 תגובות משורשרות
  • יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.