דירוג הפורום: הרשימה מתקצרת

ראשי פורומים פורום NBA דירוג הפורום: הרשימה מתקצרת

מציג 13 תגובות משורשרות
  • מאת
    תגובות
    • #29864
      Rapgamer
      מנחה

      בסיבוב הקודם הצביעו מספר שיא של 16 אנשים, שזה נהדר ואני מעודד את כולם להמשיך ולהצביע, גם כאלה שעוד מהססים. תוצאות הסיבוב:
      16. ג'ימי באטלר (34 נקודות). בשנה שעברה דורג 12.
      15. קארל אנת'וני טאונס (33 נקודות). בשנה שעברה דורג 14.

      התוצאות המלאות- https://docs.google.com/spreadsheets/d/1n_aLq2P01NB1t3ebIsy81VbyutVvNOR3R-3r5LzRUEk/edit#gid=0

      אלו 14 השחקנים שנותרו במשחק:
      יאניס אנטטקומפו
      ג'ואל אמביד
      קיירי ארווינג
      קווין דוראנט
      סטפן קרי
      קליי תומפסון
      ניקולה יוקיץ'
      ראסל ווסטברוק
      ג'יימס הארדן
      דמיאן לילארד
      פול ג'ורג'
      קוואי לאונרד
      לברון ג'יימס
      אנת'וני דיוויס

      בסיבוב הזה נא להצביע ל-2 שחקנים, לפי סדר הדחה. בתום הסיבוב יודחו שני שחקנים.
      בהצלחה!

    • #29865
      Rapgamer
      מנחה

      מצביע

      איך שאני רואה את המצב יש 3 אופציות להדחה- ווסטברוק, קיירי וקליי.
      שאר השחקנים ברשימה יותר טובים מהחבורה הזאת נכון להיום. בין אם מבחינת סקילסט, או הישגים, או גם וגם.

      1. ווסטברוק– ממשיך מסיבוב שעבר. מקום 14 זה מאוד מכובד, העונה האחרונה שלו הייתה הכי חלשה מבין כל מי שנכנס לטופ 18 כנראה. נתתי לו קרדיט על פני שחקנים פחות מוכחים (טאונס) או בעיתיים בדרכם (באטלר) אבל בסיבוב הזה הוא צריך לצאת, אני לא חושב שיש לו יתרון על קיירי או קליי.
      היעילות הנמוכה של ווסטברוק מאז ומתמיד הייתה החיסרון במשחק שלו אבל בפלייאוף האחרונים הוא יורד למחוזות יעילות נמוכים מאוד, מתחת ל-40% מהשדה בכל אחד מ-3 הפלייאופים האחרונים.

      2. קיירי– כי אם אנחנו מסתכלים על השילוב של סקילסט והישגים, קיירי לא נמצא בעמדה טובה. הוא (וגם ווסטברוק) מינוס בהגנה, קליי two-way. ההישגים היחידים שקיירי הגיע אליהם בקריירה היו לצד לברון, בעונות לפניו ואחריו הוא סך הכל אכזב. גם קליי הגיע לאן שהגיע לצד קרי, ההבדל שהוא לא קיבל הזדמנויות להוביל קבוצה (ולהיכשל בהן).
      מה שסוגר את הפינה מבחינתי זה האופי הבעייתי של קיירי, אחרי שלא היה מרוצה בקליבלנד וקיבל הזדמנות פנטסטית בבוסטון הוא איכשהו המשיך להיות גיבור מיוסר שאי אפשר לרצות אותו.

      • #29870
        myway23
        משתתף

        מסכים וזו גם ההצבעה שלי

        לדעתי באטלר עדיף משניהם אבל לא נמשיך את הדיון פה

      • #29871

        כנ"ל אצלי

    • #29866
      noam lev
      משתתף

      1.ווסטברוק ממשיך מהסיבוב הקודם עוד עונה שהוא מנפח מספרים מפלצתיים ומודח בסיבוב הראשון אם סגל שהוא צריך להוביל לפחות לסיבוב שני (לדעתי גם יותר ) הוא פשוט לא יעיל בשום צורה בפלייאוף ובסוף שם באמת נמדדים השחקנים

      2.קיירי כישרון התקפי נדיר אופי בעייתי קיבל סיטואציה מושלמת עונה אחת נפצעה (גם זה חלק מהחישובים שלי לגבי הניקוד ) עונה שניה פשוט לא נתן לאחרים לקחת לו קצת מקום או תהילה ופירק את הכל בגלל בעיות אגו שיש לו

      חייב לשלם על העונה הנוראית של בוסטון

    • #29867
      FrecCo
      משתתף
      1. ראס
      2. קליי

       

    • #29868
      kobyz
      משתתף

      1 ווסטברוק
      2 הארדן

    • #29869
      Roeii1
      משתתף

      ווסטברוק 2 נק

      קליי 1 נק

       

      לטעמי סיבוב די קל

    • #29872
      kal
      משתתף

      אני מופתע מהקרדיט המוגזם שקליי תומפסון זוכה לו פה. הוא אכן שחקן הגנה מצויין, וקלעי גדול, אבל בשלב הזה אנחנו לא מודדים פה שחקנים שמתאימים לתפקיד ספציפי. אנחנו מודדים שחקנים שאפשר לבנות סביבם קבוצה, וקליי תומפסון לא כזה (או לפחות לא הוכיח שהוא כזה). קיירי גם לא היה הצלחה מסחררת באף קבוצה שהוא הוביל, ולכן הוא לא יהיה בטופ-10, אבל הוא וראסל ווסטברוק לפחות יכולים להיות במעמד כזה ויעשו עבודה סבירה.

      לכן אני הולך על: תומפסון וקיירי.

      • #29873
        galhaase
        משתתף

        ממש ממש מסכים איתך, לדעתי קליי ממש לא מתאים למקום הזה. הוא לא שחקן מוביל. הוא אולי ה-role player הטוב בליגה, אבל ממש לא מתאים למיקום כזה גבוה.

        • התגובה הזו עודכנה לפני לפני 4 months ע"י galhaase.
        • #29877

          נראה לי שהמושג רול פלייר קצת התעמעם במהלך השנים. אז בוא נחדד: רול פלייר זה שחקן שיש לו תפקיד מאוד מוגדר בקבוצה הוא מתמחה רק בתחום אחד שבלעדיו לא היה לו מקום בליגה ולרוב הדקות שלו על הפרקט מוגבלות (תלוי באיזו קבוצה). פטריק בוורלי הוא רול פלייר. JJ רדיק הוא רול פלייר. דיאנדרה ג'ורדן גם. אלה כבר מזמן בחוץ. קליי תומפסון הוא הרבה מעבר לרול פלייר. הוא על הגבול שבין אולסטאר לסופרסטאר.

          • #29879
            Rapgamer
            מנחה

            קליי הוא שוטר, סקורר ושחקן הגנה ברמה גבוהה מאוד.
            שוטר+ שחקן הגנה= 3&D.
            סקורר בלבד= שחקן שישי או כוכב, תלוי ברמת הסקורינג שלך.
            השילוב של שלושתם= אולסטאר. קליי הוא ברמה של גו טו גאי התקפי, ממש לא ברור איך מגדירים אותו רול פלייר.

            • #29881
              kal
              משתתף

              קשה לדעת – בדיוק בגלל שהוא חסה בצל של קרי ודוראנט. השאלה עד כמה הוא באמת היה יכול להיות טוב בקבוצה בה הוא היה האופציה הראשונה מונעת ממנו תזוזה לשני הכיוונים: אולי היה יכול להיות טוב יותר אם היה הכוכב של קבוצתו? אך מצד שני, לולא הפוקוס על השחקנים האחרים, אולי היעילות שלו הייתה נפגמת בצורה ניכרת?

            • #29885
              Rapgamer
              מנחה

              גם ב-worst case שהיעילות הייתה נפגעת זה לא משנה את העובדה שהוא סקורר של 20+ נקודות. וסקוררים של 20+ נקודות הם לא רול פליירס.

              יותר מזה- אתה מדבר על פגיעה ביעילות אבל מתעלם מכך שהשחקן הכי פחות יעיל בפער הוא ראסל ווסטברוק.

          • #29889
            galhaase
            משתתף

            אני פשוט לא מסכים. קליי הוא בדיוק האם-אמא של הרול פליירס.

            הוא שוטר עליאי ושומר מעולה  = מה-D&3 הטובים בליגה. הוא לא שחקן של אופציה ראשונה של קבוצה, ואין לו סט רחב של כישורים להיות שחקן על. שלא תבינו לא נכון, הוא אחד השחקנים האהובים עלי בליגה, במיוחד גם כי בחור קשה לאללה. אבל עדיין הוא השחקן הכי טוב בטיר השני של השחקנים. מה גם שהוא משחק ליד אחד שנקרא סת' קרי שמעצים אותו בכמה רמות.

            ראס (וגם במידה פחותה יותר קיירי), אם כל הבעיות שלו (ויש) הוא שחקן הרבה יותר מוכשר מקליי והרבה יותר מסוכן ממנו. שים את קליי בסיטואציה שהוא הפוקוס המרכזי של הגנת היריב (מצב שבו ראס וקיירי נמצאים כמעט מהיום הראשון שלהם) ותראה איך שהוא יירד בתפוקה בצורה מטורפת.

            מבחינתי אפילו קאט ובאטלר ראויים לדירוג גבוה יותר מקליי – למרות ההשגיות הלא טובה שלהם – פשוט יש להם יותר כישרון

            • התגובה הזו עודכנה לפני לפני 4 months ע"י galhaase.
            • #29891

              אין פה עניין של מסכים/לא מסכים אלא של הגדרה. אתה לא יכול להגדיר מחדש מונחים מעולם הכדורסל ולצפות שיזרמו איתך. אם אתה חושב שקליי הוא גם שומר מעולה וגם קלעי מעולה אז זה אומר שהוא לא רול פלייר 🙂

              וכמובן שקליי הוא יותר מסתם קלעי, הוא מסוגל לשים נקודות במגוון דרכים שהבולטת שבהן היא כמובן הקליעה הקטלנית שלו (בדיוק כמו שקיירי מסוגל לשים נקודות במגוון דרכים אבל הsignature move שלו זה הטעיה וחדירה לסל. זה לא אומר שהוא לא יודע גם לקלוע).

              אם כבר אז קיירי הרבה יותר קרוב להגדרה המוזרה הזאת של רול פלייר. הוא הרי לא מנהל משחק מהעלית, הוא לא שומר טוב, מה הוא בעצם עושה חוץ מסקורינג?

            • #29893
              Rapgamer
              מנחה

              אתה בטוח שתיארת את קליי תומפסון ולא את דני גרין?

              זוכר מי תפר על אוקלהומה 41 נקודות ושלח את ווסטברוק ודוראנט הביתה?
              ומיהם אותם רול פליירס שקלעו 60 נקודות במשחק NBA?

              אם קליי הוא האם-אמא של הרול פליירס, אני אתן לך אתגר. תמצא לי עוד רול פלייר אחד שקלע 25 נקודות בממוצע בסדרת גמר NBA.
              אני לא אגביל אותך בתקופה. מצדי תחזור 60 שנה אחורה. אבל תמצא לי רול פלייר אחד בהיסטוריה של ה-NBA שעשה את מה שקליי עשה.

            • #29894

              שמע לפי ההגדרה שלו זה לא אתגר קשה במיוחד. בערך כל מי שלא אול אראונד נופל לתוך ההגדרה של רול פלייר.

              לי יש אנלוגיה יותר מעניינת. דירק נוביצקי בשיאו – רול פלייר? מה הוא עשה טוב חוץ מלקלוע?

          • #29898
            Rambere
            משתתף

            קליי הוא סופרסטאר לכל דבר, שום על גבול

        • #29899
          Rambere
          משתתף

          קליי האפס הזה, רול פלייר קצת פחות טוב מוואן פליט

      • #29876

        ולאן הובילו ווסטברוק, ג'ורג' וקיירי קבוצות (טובות) שנבנו סביבם?

        • #29880
          kal
          משתתף

          כמו שכתבתי, לא כל אחד יכול להוביל את הקבוצה שלו לאליפות (אחרת הוא היה טופ-5). אבל השחקנים האלה כן הובילו את הקבוצות שלהם, לפעמים לריצת עונת סדירה טובה, ולעיתים רחוקות גם לריצה יפה בפלייאוף כשהם בסוף נפלו נגד קבוצות חזקות. ווסטברוק של לפני כמה שנים דורג יותר גבוה בגלל ההישגים, אבל הכשלונות בשני הפלייאופים האחרונים מאד פגעו בדירוג שלו (ובאופן קצת מיסתורי, בינתיים לא פגעו בדירוג של פול ג'ורג' אולי בגלל שהאשמה נפלה על הכתפיים של ראסל).

          שכחתי לציין קודם שיש גם עניין של כשרון. גם קיירי וגם ווסטברוק, הם שחקנים הרבה יותר מוכשרים מקליי: קיירי לא נופל ממנו בקליעה, ובוודאי עדיף ממנו בהרבה בחדירות ובניהול משחק, כשווסטברוק בכלל בליגה אחרת עם האתלטיות. קליי מדורג באזור שלהם בגלל ההישגים ובגלל עבודה קשה – בעיקר בהגנה.

          • #29882

            פול ג'ורג' דורג בטופ 10 בעונה שעברה למרות שמחיתי על כך. בוא נגיד שמה שלא העיף אותו לפני שנה בטופ 15-20 בטח לא יעיף אותו אחרי העונה האחרונה.

            תשמע אני חושב שזה קצת אוברייטד להיות במקרה השחקן הכי טוב בקבוצה שמגיעה לפלייאוף. אף מנג'ר בליגה הזאת לא יחזיק במשרה שלו לאורך זמן כשזה הישג השיא שלו (אלא אם קוראים לו ארני גרינפלד, וגם הוא פוטר בסוף). כשאתה בונה קבוצה סביב שחקן אתה מצפה שהוא יוביל אותך רחוק אל תוך הפלייאוף, אחרת אתה פשוט תחפש לבנות סביב שחקן אחר. זו גם הסיבה שראס וג'ורג' כבר לא באוקלהומה. לשניהם היו עוד חוזים ארוכים ואפשר היה למשוך אותם לעוד ניסיון. אבל בלונג ראן אתה רוצה יותר מאיפה שאוקלהומה הגיעה. גם לבוסטון העונה היו את כל הכלים לצאת מהמזרח והכישלון הזה קודם כל על קיירי. אני לא רואה סיבה להעדיף את מי שניסה, נכשל (ועל הדרך גם הרעיל) על פני מי שחולק קו אחורי עם הרכז הכי גדול שהליגה הזאת ראתה במילניום הנוכחי לפחות.

            ונכון, שניהם מוכשרים יותר מקליי תומפסון. אפשר לומר את זה גם על לו וויליאמס, לוקה דונצ'יץ', ג'ון וול, ג'מאל קרופורד, כריס פול ועוד ים של שחקנים שהודחו כבר.

          • #29887
            Rapgamer
            מנחה

            ווסטברוק ירד בדירוג מכמה סיבות. אחת היא הכישלונות בפלייאוף. השנייה היא יכולת אישית ירודה.
            שים לב בכמה קטגוריות זו הייתה העונה הכי חלשה של ווסטברוק ב-5 שנים האחרונות: נקודות, % מהשדה, % משלוש, % מהעונשין, הליכות לעונשין.
            בזמן שכל השחקנים שנותרו ברשימה מחזיקים באחוז קליעה משוקלל שנע בין 57 ל-64%, ווסטברוק לבדו קילומטרים מתחת לכולם עם 50%. ממוצע הליגה אגב זה 55%. כלומר הוא הרבה מתחת לממוצע באחת הקטגוריות היותר חשובות שנותרו- יעילות בתור סקורר.

            לפול ג'ורג' יש סקילסט יותר טוב מאשר לשחקנים האחרים כאן, והעונה הרגילה שלו הייתה מעולה. אני מתכוון להוריד קצת את הדירוג שלו בעקבות הכישלון בפלייאוף, אבל זו הביקורת היחידה שאפשר להפנות לגבי העונה האחרונה שלו. אצל ווסטברוק זה סקילסט פחות טוב, יכולת פחות טובה בעונה הרגילה, יכולת פחות טובה בפלייאוף, והישג מאכזב בשורה התחתונה.

            • #29888
              kal
              משתתף

              מסכים, גם אני שמתי לב לירידה בנתונים. אבל אני חושב שמה שהשפיע על התודעה זה בעיקר הכשלון שוב בפלייאוף. אני גם חושב שהסיבה שג'ורג' קצת "ניצל" זה מה שאמרתי – כי הוא משחק עם ווסטברוק. כמובן שגם העונה שהייתה כמעט בקליבר של MVP עזרה לו.

    • #29875
      galhaase
      משתתף

      קל.  אני ממשיך עם 2 ממקודם:

      קליי תומפסון

      קיירי אירווינג

    • #29886
      noam lev
      משתתף

      אני קראתי את כל מה שכתבתם עד עכשיו ואני חושב שקצת סטיתם מהנושא ביקשו מאיתנו לדרג את החמישים שחקנים הטובים בליגה לא ביקשו מכם לדרג את חמישים השחקנים שכדי לבנות איתם קבוצה כל מה שכתבתם על תומפסון קשור לזה שאתם אומרים שאי אפשר לבנות קבוצה סביבו (מה שלא בהכרח נכון) אבל זה לא הדיון פה הדיון זה להסתכל על יכולת כישרון הגנה הישגים התקפה פציעות אופי וכל מה שאתם נותנים לו מקום בדרוגים שלכם ולהחליט כמה הוא טוב זה לא קשור ללהוביל קבוצה או לא ואם מסתכלים על זה ככה אז גם ג'ורג'לא הוביל את אוקלהומה ולא יוביל את קליפרס דיוויס לא יוביל את הלייקרס אם דוראנט יחזור כמו שהיה אז גם קיירי לא יוביל את ברוקלין

    • #29895
      Roeii1
      משתתף

      אני חושב שרול פלייר בהגדרה שלו זה יותר תלוי קבוצה מאשר שחקן

       

      יכול להיות שחקן שהוא הכי טוב בקבוצת לוטרי , אבל בקונטנדרית הוא יכול להיות השחקן השלישי או הרביעי בטיבו בקבוצה

      האריסון בארנס ואריק גורדון זאת דוגמא מצויינת

       

      קליי תומפסון הוא מעבר לרול פלייר. זה נכון שסטף קרי תמיד היה יותר טוב, אבל לא סתם כינו אותם הספלאש בראדרס. אולי סגנון המשחק של קליי פחות מזכיר סגנון של כוכב, אך זה ממש לא המצב. קליי כבר הוכיח,גם ביציבות שלו, גם בהופעות פלייאוף וגם ברגעי שיא שהוא עבר בקריירה(אליפויות,60 נק', 37 נק' ברבע) שהוא כוכב בפני עצמו. ובסה"כ הוא בין השחקנים היחידים מתוך מי שנשאר שברמה גבוהה בשני צידי המגרש

    • #29896
      Krit123
      משתתף

      ראס

      קיירי – קיבל כל מה שרק היה יכל לבקש בשביל להוכיח שיכל להוביל קבוצה, עם מאמן, שיטה וסגל שיחפה על החסרונות היחסיים בהיעדר לברון. הפער בינו לבין אמביד ויוקיץ' הוא מינימלי לטעמי, אבל ככל שאני חושב על זה יותר בוסטון הייתה תפורה עליו והוא חרבן את הסיטואציה מכל הבחינות.

      מילה על הדיון על קליי: אני חושב שלא צריך להתעלם מהיכולת של שחקן מסוים להיות אופציה 2 מצוינת. אפשר להעדיף אופציה שנייה מעולה על אופציה ראשונה בינונית, אמנם אולי קליי לא יכל להיות מספר 1 טוב כמוהם אבל הוא כל כך עדיף כאופציה שנייה שצריך לקחת את זה בחשבון if that makes any sense..

       

       

    • #29897
      Rambere
      משתתף
      1. uncle drew
      2. russ
    • #29902
      ניר אור-אל
      מנהל בפורום

      קיירי

      אמביד

      • #29903
        Rapgamer
        מנחה

        אמביד בשלב הזה- מעוניין לפרט?

        • #29907
          ניר אור-אל
          מנהל בפורום

          במחשבה נוספת, מחליף אותו בקליי.

          אבל הוא בהחלט חזק על הכוונת שלי לסיבוב הבא ואז גם אפרט למה.

    • #29904
      88nothing
      משתתף

      ווסטברוק: כמה שנים הוא לא עובר סיבוב גם כשיש סביבו סגל טוב?

      קיירי : הוא היחיד שעוד לא הוכיח שהוא יכול לנצח לבד.

      • #29908
        Roeii1
        משתתף

        לפחות חצי מהרשימה לא הוכיחו שהם יכולים לנצח לבד.

        או במילים אחרות, לא הוכיחו שהם יכולים להוביל קבוצה

מציג 13 תגובות משורשרות
  • יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.