המדור השבועי בשיתוף פוסט אפ העוסק בשאלות הבוערות והפעם עם מידן בורוכוב, ניב שכטר, אריק גנות והאורחים ערן סורוקה וינון בר שירה מג'אמפבול. (ושוב נזכיר את הספר שלו בהדסטארט)

 

ג'רו הולידיי קיבל הארכת חוזה של 160 מיליון ל-4 שנים. מהלך נכון מצד מילווקי?

מידן בורוכוב: זה מהלך גרוע של מילווקי. כעת יש לה שלישייה שמורכבת מיאניס, מידלטון והולידיי. החוזים של הולדיי ומידלטון לא סחירים ולא אטקרטיבים. מילווקי היא קבוצת עונה רגילה מעולה בלי יכולת מוכחת בפלייאוף. אם גם האביב הקרוב יהיה קצר ומילווקי לא תגיע לפחות לגמר זה אומר שהיא תקועה לפחות ל 3 שנים. הייתי ממתין לקיץ ומנסה לתת הצעה לכריס פול עם נסיון אולי אחרון לזכות באליפות. אני מאמין שקונספט של יאניס + מגה סטאר הרבה יותר יעיל במקום יאניס + הולידיי ומידלטון. מילווקי הלכה אול אין, אבל בטח שלא עם הנאטס ביד.

היא משאירה לעצמה סיכוי לנצח אבל היא עלולה להתקל ביד (קבוצה) חזקה יותר.

 

ערן סורוקה: את ההחלטה על הולידיי מילווקי לא קיבלה השבוע, אלא ביום הטרייד על הולידיי – בו משכנה את העתיד עבור שחקן מצוין, שכנראה לא יהיה אף פעם בין ה-20 הטובים בליגה. כדי למנוע מיאניס לעזוב היו צריכים את הולידיי, וכדי לא לאבד אותו בקיץ הקרוב, נשארה אופציה אחת, אז תעשו את חיקוי גיל ברק הכי טוב שלכם: ה-א-ר-כה.

כוכבים לא מגיעים למילווקי מרצונם החופשי, וכדי להשאיר את יאניס, מועדון כזה צריך לקבל גם החלטות לא פופולריות. לתת כמעט 360 מיליון דולר ליאניס, מידלטון והולידיי שלוש שנים קדימה זו החלטה שאולי אינה פופולרית, אבל בהתחשב באלטרנטיבות, זו היתה ההחלטה האפשרית היחידה.

 

ינון בר שירה: לא רק שזה מהלך נכון זה מהלך הכרחי וקריטי לעתיד מילווקי. אחרי שהבאקס העבירו אותם אליהם בפגרה תמורת 3 בחירות דראפט ושני "סוואפ" (הזכות להחליף בחירות), אם היה עוזב, מילווקי היו ניצבים בפני שוקת שבורה ונאלצים להתמודד עם מציאות בה הם מכרו את עתיד הקבוצה תמורת השכרה של שחקן לשנה בלבד.

בנוסף, חשוב לזכור. בגלל שהבאקס יהיו הרבה מעבר לתקרת השכר שנה הבאה לא תהיה להם שום אפשרות להחתים שחקן אחר בסכום דומה לזה אם ג'רו היה עוזב. הם היו ניצבים ללא נכסי טרייד להעברה, עם יאניס ומידלטון כשני צלעות ללא צלע שלישית ומבלי יכולת ריאלית להחתים אחת כזו.

 

ניב שכטר: מהלך מסוכן של קבוצה שלא מאמינה בעצמה. יאניס כבר חתום ל-5 שנים. מה הפאניקה? נכון, אתם לא רוצים שיתמרמר אבל צריך להאמין בכוח המשיכה של יאניס כסופרסטאר ואת החוזה הזה היה אפשר להציע גם בסיום העונה. מה שמילווקי עשו זה לשים גג על היכולת שלהם להשתפר לטווח הרחוק. יכול להיות שזה יספיק כי הולידיי הוא שחקן טוב ואישיות חיובית בחדר ההלבשה, אבל הוא לא הראה שהוא שווה את החוזה הזה, הם ברמה המקצועית, והן ביכולת שלו להישאר בריא לאורך זמן.

 

אריק גנות: מהלך של אין ברירה, במידה מסויימת. הבאקס שילמו מחיר גבוה מאוד בשביל הולידיי, וידעו שיש אפשרות שהוא יברח להם בקיץ הבא. אם זה היה קורה, הם היו עלולים להפוך מקונטנדרית לקבוצה שאין לה סיכוי אמיתי לאליפות וגם לא בחירות דראפט, מה שהיה הופך את הטרייד לקטסטרופה.

סביר להניח שהבאקס יודעים שהם משלמים להולידיי יותר ממה שהיה מקבל בשוק החופשי, ושהסיכויים שהם ישמחו על המהלך הזה עוד ארבע שנים נמוכים למדי. אבל איום העזיבה שלו מספיק כדי לתת לו סכום כזה, ולהבטיח שהבאקס לפחות יאיימו על אליפות עוד מספר שנים קדימה.

ג'ייסון טייטום ודני איינג' הדגישו שבראד סטיבנס לא הבעיה בבוסטון. אז מה כן?

אריק גנות: הסגל והבריאות. צריך לזכור שהקבוצה הזו כללה רק לפני שנתיים גם את הייוורד, קיירי והורפורד, ולא הצליח להתקרב לאליפות. נכון, הייוורד לא היה כשיר רוב הזמן והקדנציה של קיירי היתה מאוד בעייתית, אבל מה שיש עכשיו פשוט לא מספיק.

בנוסף – הבריאות. טייטום לא לגמרי מצליח להתאושש מהקורונה. בראון התחיל את העונה בצורה מדהימה, אבל גם הוא נפצע ולא משחק באותה רמה מאז. קמבה התחיל את העונה פצוע, חזר בצורה לא רעה, אבל מזדקן במהירות ומתמודד עם קשיים אופיניים לגארדים קטנים. תייס הלך מסיבות כלכליות והטיים לורד עושה דברים יפים, אבל לא בדיוק מכסה על היעדרו.

 

מידן בורוכוב: היה לי מנהל בכיר שהיה פותח דיונים במשפט – ״לא באתי לחפש אשמים״; דה-פקטו הוא התכוון "מצאתי אותם". לדעתי דני איינג׳ ומשחק בחירות הדראפט שלו חטף על הראש בשנתיים האחרונות. קיירי, היוורד והורפורד עזבו מבלי להביא תחליף הולם. בוסטון לא מצליחה לייצר קו עליה אלא זיג זאג של עונה טובה עונה בינונית. טייטום ובראון זה שלד חזק מאוד שצריך לבנות סביבו. בוסטון לא הייתה מספיק אקטיבית בטרייד דד ליין והעדר גבוה בעוכרייה.

סטיבנס הוכיח שהוא יודע להוציא מוץ מהתבן. עם החומר הקיים הוא לא יגיע לחוף מבטחים. בוסטון צריכה להחליט איינג׳ או סטיבנס הביתה.

 

ערן סורוקה: מספרים שכדורסל נוהגים לשחק 5 על 5, ובבוסטון פשוט לא מצליחים להעלות לפרקט העונה חמישה שחקנים שממש טובים ביחד. החמישייה היחידה שלהם ששיתפה העונה פעולה 100+ דקות רשמה רייטינג נטו של 4+ ב-113 דקות צנועות, וכללה את דניאל תייס שכבר בשיקאגו. ההחלטה של איינג' לא להביא שחקן על גורדון הייוורד עדיין רודפת את הירוקים, ולכך התווספו שתי בעיות לא צפויות: ג'ייסון טייטום ירד ביעילות שלו מאז חלה בקורונה, וקמבה ווקר חזר רע מאוד מניתוח הברך וצלל ביותר מ-2.5 נקודות לערב, כשהוא מגרד את 40% השדה מלמטה, בגיל 30. בלי ספסל עמוק והרבה שחקנים שמסוגלים ליצור, הירוק היום קצת אפור.

 

ינון בר שירה: שילוב של מספר בעיות. הבעיה הראשונית החלה עוד בכך שלא הביאו מחליף להיוורד מתחילת העונה, בשילוב עם העובדה שקמבה חזר מפציעה רק באמצע ינואר ולא משחק ב"בק טו בק" נוצר מראש מצב בו לקבוצה שמראש הייתה "טופ האבי" נותרו שני יוצרים מרכזיים במקום ארבעה.

לזה ניתן להוסיף את ההתמודדות עם הקורונה, שפגעה בכל הקבוצות אך בסלטיקס יותר מכולם באופן משמעותי (מקום ראשון בפער בהעדרויות שחקנים עקב קורונה). טייטום למשל, גם כשחזר, היה נראה בהתחלה הרבה פחות טוב וטען לאורך כל הדרך שהקורונה פגעה בכושר הגופני שלו.

ההעדרויות יצרו הרכבים מוזרים במיוחד. הרכב שני הגבוהים עם תומפסון ותייס היה נוראי לספייסינג.

 

ניב שכטר: הבעיה מוזרה. במקרה החיובי אפשר לחשוב שזה מה שהיה לפילי בשנה שעברה. פשוט לא מצליחים לצבור מומנטום, והחוסר בעומק מורגש. ככה שבהחלט יכול להיות שכמה מהלכים בקיץ כדי להעמיק את הרוטציה יספיקו. סך הכל השלד של טייטום ובראון עדיין מספק את הסחורה, ככה שלא הייתי ממהר להיכנס לפניקה. אבל אין ספק שיש רכות בקבוצה וחסר עוד אנפורסר ווטרן. סמארט עושה את התפקיד שלו מעולה אבל הדבר הכי גרוע שיכול לקרות הוא שהוא יחשוב שהוא יותר חשוב ממה שהוא ויעצבן את כולם מסביבו. בכל מקרה, סטיבנס, גם אם יש לו חסרונות, הוא בטוח לא הבעיה וטוב לקבוצה שהשחקנים שלה עומדים מאחוריו.

דריימונד גרין אמר בשיאו של רצף הפסדים לווריירס שהוא לא רואה מוטיבציה בטורניר הפליי אין. לגיטימי?

ניב שכטר:  הכי לא לגיטימי, ובכלל דריימונד ברצף התבטאויות שמנסות להיראות אדג'יות, והוא יוצא שוב ושוב ילד מפונק שלא מבין כמה מזל יש לו. כשיש לידך שחקנים כמו וויגינס ורוקי כמו ווייזמן, נסיון פלייאוף הוא חשוב להם, ולכל הקבוצה. בטח כשיש סיכוי שיחזרו האוהדים לטורניר. אותם אוהדים ששילמו המון כסף למינוי באולם חדש שעוד לא ראו בו משחק. מה קרה, לא נעים לשחק כשאין לידך עוד 2 -3 אולסטארים? תתבגר. שמח שסטיב קר העמיד אותו במקום

באופן אישי אגב, אני חושב שטורניר הפלייאין הוא אחד הדברים הטובים שהליגה עשתה בשנים האחרונות, ומוסיף עניין לסיום הליגה שבדרך כלל היה מנומנם.

 

אריק גנות: בעיקר לא ברור. מה מיוחד בטורניר הפליי אין? אפשר להבין (אם כי קשה להצדיק) אמירה שאין טעם בהעפלה לפלייאוף אם אין סיכוי אמיתי לעבור סיבוב, אבל אם יש אתגר בהעפלה לפלייאוף – למה זה משנה אם עושים את זה ישירות, בפליי אין מהמקום השביעי או השמיני, או בהפתעה מהמקום התשיעי או העשירי?

דריימונד נמצא במעמד קצת מוזר. מצד אחד, הוא שחקן מיוחד עם היסטוריה מפוארת. מהצד השני, כרגע התרומה שלו נמצאת על הסף ולא ברור אם הוא אכן מסוגל לתרום ברמה גבוהה, בעוד שהפה שלו משחרר אמירות שנויות במחלוקת בקצב חסר תקדים. כרגע זה לגיטימי, אבל על הסף.

 

מידן בורוכוב: מגעיל ת׳שועלים. אין לי ביטוי יותר הולם לדבריו של דרימונד גרין. נראה שגולדן סטייט במילכוד, בפליי-אין/אוף אין לה מה לחפש. בדראפט לעומת זאת … יש הרבה יותר עניין. גרין שאמר לפני שבועים שהוא שחקן ההגנה הטוב בהיסטורית המשחק כנראה שלא כל כך בקו הבריאות בתקופה האחרונה. מוטב שמישהו (רצוי פסיכאטר) יבדוק אותו. מצד אחד תרבות הספורט האמרקיאית דוגלת בקלישאות סטייל – זה לא נגמר עד שזה נגמר! מצד שני גרין היה אמיתי, ובחר לומר את מה שכולם חושבים ולא מעיזים לדבר עליו.

השיטה דפוקה, מצד אחד הזכות להפסיד בסיבוב הראשון, מצד שני יהלומים בדראפט.

גרין חשף את האמת המרה והכואבת.

 

ערן סורוקה:  בגדול, דריימונד גרין הרוויח את הזכות לומר מה שהוא רוצה בזכות חלקו בשושלת. אולי לא המגן הטוב בהיסטוריה, אבל בשיאו הוא היה הבלם הקדמי/דפנסיב קואורדינטור הטוב ביותר שדרך על פרקט. בנוסף הוא אינטליגנטי, שנון, חד, דעתן וכיף איתו במסיבות ובמסיבות עיתונאים.

ועם כל זאת, האמירה מאכזבת. קודם כל, מכיוון שלווריורס אין שום קייס לטעון שהם ראויים למקום בפלייאוף כרגע. שנית, מפני שהמון צעירים בווריורס מקבלים ממנו השראה, ואמירה כזו מצד המנהיג לא בדיוק מדרבנת. ושלישית, מכיוון שהפליי-אין מסתמן כאחת ההחלטות הטובות שהתקבלו ב-NBA לאחרונה. אם דריי לא רוצה להיות שם, שיתכבד לפנות את מקומו – יש שמועות שזאיון מעוניין.

 

ינון בר שירה: בעיני לא. הווריירס נמצאים בעיצומה של עונה בה הפליי אין הוא למעשה האתגר היחיד שנותר להם. דריימונד הוא מודל לחיקוי ונערץ בחדר ההלבשה על ידי השחקנים הצעירים. איך בדיוק הקבוצה שלו תאסוף את עצמה ערב אחרי ערב להילחם על הפרקט, בעונה מתישה וללא קהל, כשהמנהיג אומר מראש שלא איכפת לו?

הם רחוקים מדי מהתחתית ולא ברור מה ניסה דריימונד להשיג בהצהרה הזו שבאה יחד עם הצהרות אומללות אחרות שהיו במהלך העונה. סטיב קר למשל שאמר שלא ישחק עם סטף מעל 35 דקות כי הם לא משחקים כדי לרדוף אחרי ניצחונות". אז בשביל מה אתם כן משחקים, סטיב?

שוק הבייאאוט באמת שבור ודורש תיקון, או שמא זה משהו חריג השנה? במידה וכן מה הצעתכם לתיקון.

ינון בר שירה: מצד אחד צריך לזכור, שוק הביי אאוט תמיד יכיל שחקנים שהם שמות גדולים שהם הרבה מעבר לשיא. הרי תמיד יהיה מדובר בשחקנים ששילמו להם משכורות גבוהות וכעת הם לא רלוונטיים לקבוצה שלהם. אז השמות "בלייק גריפין" או "למארקוס אולדרידג'" הרבה יותר גדולים מהיכולת של השחקנים האלו בשנים האחרונות.

מהצד שני שווה אולי לחשוב על דרך למנוע משוק הביי אאוט לייבש את שוק ההעברות (למה לחפש סנטר ב5 מליון אם אפשר להחתים את דראמונד במינימום?) , אולי הייתי שוקל שקבוצה שמחתימה שחקן בביי אאוט צריכה להשלים את המשכורת המקורית שלו כך שקבוצות יצטרכו לשמור בשבילו מקום כלשהו בתקרת השכר.

 

ניב שכטר: שוק הביי אאוט שבור, ובכלל נראה שרצף החלטות שהיו אמורות לבוא לטובת הקבוצות הקטנות, רק מזיקות ומגדילות את הפערים. גם חוזה הסופר מקס, גם הביי אאוט שמים את הקבוצות הקטנות במלכודת. לדעתי הדרך הכי קלה היא ששחקן שיוצא בבייאאוט לא יהיה יכול לשחק בפלייאוף. אם לא טוב לו בחוזה ובקבוצה, הוא מוזמן לעזוב, אבל הוא לא יוכל להתפתות ע'י מסרים סמויים מהקבוצות הגדולות. ברור לי שזה לא יכול לעבור בחוזה הסי בי איי החדש, אבל זה לדעתי יפתור את הבעיה ובאמת יחזיר את הביי אאוט למטרה שלשמה הוא קיים. לעזור לשחקנים ולקבוצות לצאת מסיטואציות שהם לא אוהבים.

 

אריק גנות: השאלה אם צריך תיקון מתחילה משאלת המטרה. טענו שהגדולות מתחזקות בשוק הבייאאוט, אבל זה הרבה יותר נכון לקבוצות חזקות (מילווקי צירפה שחקנים, פילדלפיה) ולאו דווקא לשווקים הגדולים. אם ניתן להסכים ששחקני בייאאוט יגיעו ברובם לקבוצות חזקות, נשאלת השאלה אם זו בכלל בעיה.

לדעתי – לא. יש אינטרס של הליגה לראות שחקנים טובים משחקים אחד נגד השני, ושוק הביי אאוט הנוכחי נותן בדיוק את זה. האם היינו מרוויחים משהו אם דראמונד היה מגיע, לדוגמה, למג'יק? או לשארלוט? זו סתם היתה במה קטנה יותר. האם אוסטין ריברס היה עדיף בממפיס במקום מילווקי? כנראה שלא.

 

מידן בורוכוב: הבייאאוט מגעיל ברמות שאי אפשר לתאר. פלינקה כדוגמא מנצל את זה עד למקסימום כשהוא בונה קבוצה הוא יודע בודאות שהוא יכול לסגור את הפאזל בגלל הבייאאוט.

השנה זה היה מוגזם כי שחקנים סטייל אולדריג, גריפין ודראמונד הגיעו לקונטנדריות. זה ממש לא הוגן ולכן הייתי מציע, כאשר יש ביי אאוט צריך להוסיף הגבלות והחריגות. לא הגיוני שקבוצה תישא בנטל של השכר בעוד השחקן שנחתך ישחק בקבוצה אחרת. אםשר לאזן את זה אם שחקן שעובר השכר שלו יהיה חלק מתקרת השכר באופן וירטואלי, כלומר הקבוצה משלמת מס כאילו הוא היה חלק מהפיי-רול.

אפשר להגביל שחקני ביי-אאוט בכך שהם לא יכולים לשחק בפליאוף. זה יצנן את הכדאיות של המהלך.

 

ערן סורוקה: למה אף אחד לא מדבר על חוסר ההוגנות בכך שקבוצת "השוק הענק" ממילווקי, שנשארה דלילה בגארדים אחרי עסקת פי.ג'יי טאקר, החתימה את אוסטין ריברס וג'ף טיג בחינם חינם? הבאקס החתימו הכי הרבה שחקני בייאאוט בחמש השנים האחרונות. מישהו קיטר?

העונה הזו חריגה בעיקר משתי סיבות: קיומן של 3 קבוצות כוכבים אטרקטיביות בשני השווקים הגדולים בארה"ב, והקורונה שפגעה בבעלי קבוצות רבות והכריחה אותם לחסוך. איך כן מאזנים? אולי לחייב את הקבוצה הקולטת לשלם חלק גדול יותר משכר השחקן שנחתך, אולי להגביל החתמה אחת לקבוצה בעונה. בכל מקרה, טרמפיסטים היו מצטרפים לדוראנט, קיירי והארדן גם בקליבלנד, וללברון ודייויס גם בניו אורלינס.

טורניר המכללות הסתיים וכרגיל כלל הרבה הפתעות ופרוספקטים ששיפרו את מעמדם. סיכום ורשמים?

ערן סורוקה: אני מודה שהפעם הייתי פחות ממוגנט לטורניר המכללות, ואני לא לבד. כשרוקי העונה הפוטנציאלי הוא אמריקאי שבחר לשחק באוסטרליה, הנבחר מספר 2 בדראפט הגיע מקריירת מכללות של 3 משחקים וחביבת הסקאוטים היתה קבוצת ה-Ignite בג'י-ליג, ה-NBA בגדול מראה ל-NCAA שהיא יכולה למצוא את הכוכבים שלה גם בדרכים אחרות. תוסיפו את חוסר היכולת של שחקנים להרוויח במכללות, מה שמצייר את ה-NCAA כגוף נצלני, ואת הדיבורים על החזרת המקפצה מהתיכון למקצוענים, וה-NCAA מאבדת רלוונטיות כחממת ברירת המחדל שמכשירה את השחקנים הטובים ביותר לליגה.

וחוץ מזה, אחלה דביון מיצ'ל. ה-NBA משוועת לשחקנים טובים בשם ד' מיצ'ל שלובשים גופיה 45. אחד לא מספיק.

 

ינון בר שירה: קיבלנו טורניר מכללות מרתק ויש לו מעט שחקנים ששיפרו את מעמדם. ג'וני ג'וזאנג מUCLA, קלעי שיודע לייצר נקודות וקליעה בתנועה רג'י מילר סטייל,  שהיה רחוק מהראדרים של הקבוצות, צפוי להיות בסיבוב הראשון. דוויון מיטשל שלקח אליפות עם ביילור שיפר את מעמדו במוקים עד אפילו הטופ 10, אחרי שלא היה ברור אם יבחר סיבוב ראשון. מיטשל הוא שומר אדיר וגארד נהדר שיודע לייצר לעצמו ולמרות גילו ה"מתקדם" (22) יכול להתגלות כאחלה גניבה סטייל מלקולם ברוגדון שגם הגיע לליגה אחרי 4 שנים.

 בנוסף ג'יילן סאגס מ"גונזאגה" הראה בטורניר שהוא הדבר האמיתי בהגנה ובהתקפה, יבחר בוודאות בטופ 5, אולי אפילו בטופ 3.

 

ניב שכטר: ממש מבאס כי אני חוזה שביילור יהיו הפתעת הטורניר כמעט בכל שנה ודווקא השנה לא ראיתי משחק אחד, מלבד כמה קליפים וזריקת הניצחון הבלתי אפשרית של סאגס, ומזה אי אפשר ללמוד הרבה. מה שבטוח, בתור אוהד יוסטון שנמצאת על הטנק לקראת אחד מהכוכבים החדשים, ההתלהבות הגדולה אצל האוהדים היא לכיוונו של סאגס, מובלי וכמובן קייד קאנינגהאם.

 

אריק גנות:  הסיפור של גונזאגה לגמרי יכול לפרנס סרט ספורט מצוין. התוכנית שנבנתה מספר שנים, הגיוס של פרוספקטים גדולים, היכולת לשמר שחקנים כשרוניים כמו קיספרט ואיאיי (Ayayi) למשך שנים לצד ההתעלות והסל המטורף של סאגס בחצי הגמר – ואז ההתפרקות מול ביילור.

על שחקני הטופ לא נראה שזה השפיע, ורוב האתרים עדיין מדרגים את סאגס במקום השלישי אחרי קאנינגהם ומובלי, שגם הם הרשימו.

נראה שתהיה לכך השפעה על המוטביציה של שחקנים ללכת למכללות אל מול אופציות אחרות כמו הג'י ליג וליגות מבוגרים בחו"ל. החשיפה ששחקני גונזאגה זכו לה תהיה שווה הרבה כסף עוד לפני החוזה ב-NBA.

 

מידן בורוכוב:  גונזגה נפלה שוב בקללת העונה המושלמת. היה טורניר עם המון הפתעות, רמה בינונית ומטה. המשחק של גונזגה מול UCLA יכנס לפנתאון של הטורניר.

נחמד שיש אלופה חדשה (ביילור) ומגיע כל הכבוד לקבוצה. זה לא קל לגייס שחקנים לקולג׳ בלי המון מסורת. יוסטון שוב הגיעה לפיינל-פור ושוב נכשלה גם 36 שנה אחרי הפיינל פור האחרון שלה. המרווחים הגדולים של הטורניר מבחינת דראפט – דוויון מיטשל מביילור, ג׳יילן סאגס.

למי שחשב למה הג׳י ליג פחות עדיפה טורניר ה NCAA הוא הבמה המרכזית.